厦门恒坤新材料科技股份有限公司(恒坤新材)科创板IPO被暂缓审议，主要基于上市委提出的以下关键问题：

　　一、核心技术知识产权风险

　　上市委要求公司说明自产光刻材料和前驱体产品的初始技术来源、研发方式、核心人员投入及专利技术情况，以评估是否存在知识产权纠纷风险。分析指出，恒坤新材部分核心材料(如光刻胶树脂)依赖日韩进口，关键设备组件需海外采购，且委托开发的研发模式引发技术独立性质疑‌12。其自产前驱体材料(TEOS)连续三年毛利率为负(2022年-329.59%，2024年-1.56%)，产能利用率仅46.47%，进一步暴露技术转化效率低下‌。

　　二、收入确认合规性问题

　　针对恒坤新材在报告期内对“引进业务”采用净额法确认收入的合理性，上市委要求结合同行业可比案例、业务模式及历史会计政策进行说明。监管质疑其此前未采用净额法，而今突然变更的合规性，需论证是否符合《企业会计准则》‌12。若收入确认方式不当，可能虚增营收规模或掩盖真实盈利能力‌3。

　　三、资金管理异常

　　上市委指出公司长期定期存款收益率显著高于银行借款利率，要求说明合理性。同时需澄清该存款是否存在使用限制或理财风险，此举可能指向资金闲置、利益输送或财务数据真实性存疑

　　对于长期定期存款收益率显著高于银行借款利率，有相关媒体报道：

　　‌在恒坤新材的“三费”中，有一个指标非常引人注目，即：财务费用。2022年至2024年，恒坤新材的财务费用均为负数，分别为-514.03万元、-1398.97万元和-1269.56万元。

　　从恒坤新材财务费用的结构来看，公司2023年和2024年的财务费用之所为是负数，主要是因为公司有大量的利息收入。2023年和2024年其利息收入分别为1693.37万元和2129.03万元。同期，恒坤新材的利息支出分别为349.66万元和1127.31万元。

　　一般来说，拥有大量利息收入，往往表明公司有大量的资金。所以我们又查阅了恒坤新材的货币资金、交易性金融资产、短期借款、长期借款等关键性财务指标。

　　2023年末和2024年末，恒坤新材货币资金分别为2.35亿元和2.91亿元，同时公司没有交易性金融资产。假设恒坤新材的货币资金都是银行存款，以2.35亿的本金计算，要产生2129万的利息收入，利率要达到9%；以2.91亿元的本金计算，要产生2129万的利息收入，利率约为7.3%。

　　借款方面，2023年恒坤新材短期借款和长期借款分别为1.83亿元和1.56亿元，合计为3.39亿元；2024年恒坤新材短期借款和长期借款分别为4.01亿元和2.10亿元，合计为6.11亿元。

　　为方便计算，假设恒坤新材短期借款和长期借款的利息是一致的，如果借款余额是3.39亿元，要产生1127万元的利息支出，借款利率约为3.3%；如果借款余额是6.11亿元，要产生1127万元的利息支出，借款利率约为1.8%。